Op 25 september 2025 is de nieuwste versie van Focus on Integrity verschenen. ‘Focus on Integrity’ is een maandelijkse nieuwsbrief, met korte samenvattingen van de meest recente uitspraken over integriteitsschendingen op de werkvloer. Het gaat dan over fraude, diefstal, corruptie, (seksueel) grensoverschrijdend gedrag, belangenconflicten, onrechtmatige concurrentie en bewijs in arbeidszaken. We geven daarbij nog een korte wenk wat de zaak interessant maakt of hoe de werkgever het mogelijk anders had kunnen aanpakken. Geen zaak is hetzelfde.
Indien u belangstelling heeft om deze nieuwsbrief per mail te ontvangen, stuur dan een mailtje naar info@paltheoberman.nl. Lees hieronder één van de recente uitspraken die in deze nieuwsbrief is besproken en lees via deze link.
Uitje naar toverland resulteert in ontslag op staande voet
Werknemer treedt op 1 december 2021 in dienst bij het centraal orgaan opvang asielzoekers (COA) in de functie van woonbegeleider en is werkzaam bij een asielzoekerscentrum (azc). Op 18 juli 2024 gaat het desbetreffende azc, met 90 inwoners, als uitje naar Toverland. Werknemer maakt onderdeel uit van een vijftal aan begeleiders van dit uitje. Een aantal maanden later, op 21 januari 2025, meldt een collega dat de werknemer (samen met één andere collega) gedurende het uitje een overmatige hoeveelheid aan alcoholische dranken zou hebben genuttigd op kosten van het COA en dat hij zwaar onder invloed was. Nadat het verhaal van de collega diezelfde dag wordt bevestigd door twee andere collega’s wordt de werknemer de daaropvolgende dag gehoord en vervolgens op staande voet ontslagen. Werknemer berust in de opzegging van de arbeidsovereenkomst, maar verzoekt betaling van een billijke vergoeding, de transitievergoeding en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging.
Wat oordeelt de rechter?
Volgens de werknemer is het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig, omdat het COA dit niet onverwijld zou hebben gegeven. Volgens de werknemer was het COA namelijk al enkele maanden voor de melding op de hoogte van het feit dat werknemer alcohol had genuttigd tijdens het uitje. Dit heeft de werknemer echter onvoldoende kunnen onderbouwen. De kantonrechter oordeelt dan ook dat het ontslag wél onverwijld is gegeven.
Over de dringende reden oordeelt de kantonrechter het volgende. Het COA heeft een zerotolerance beleid wat betreft alcoholgebruik onder werktijd. Werknemer heeft de verklaringen van collega’s over zijn drankgebruik en gedrag onvoldoende weten te betwisten, zodat vast komt te staan dat werknemer in strijd met het zerotolerance beleid heeft gehandeld. Daarbij verwijt de kantonrechter werknemer dat hij zich geen enkel besef heeft getoond dat alcoholgebruik niet samengaat met de verantwoordelijkheid die hij had om de bewoners van het azc adequaat te begeleiden. Het gedrag van werknemer zou de geloofwaardigheid van het COA aantasten, aldus de rechter. De slotsom is dan ook dat het ontslag op staande voet rechtsgeldig is gegeven.
Wenk: voor het bepalen van de rechtsgeldigheid van een ontslag op staande voet houdt de rechter rekening met alle relevante omstandigheden van het geval. In deze uitspraak weegt de rechter mee dat het COA een overheidsorgaan is dat geloofwaardigheid moet uitstralen.
Vindplaats: Rechtbank Limburg 14-07-2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:6823