Op 30 september 2026 is de nieuwste versie van Focus on Integrity verschenen. ‘Focus on Integrity’ is een maandelijkse nieuwsbrief, met korte samenvattingen van de meest recente uitspraken over integriteitsschendingen op de werkvloer. Het gaat dan over fraude, diefstal, corruptie, (seksueel) grensoverschrijdend gedrag, belangenconflicten, onrechtmatige concurrentie en bewijs in arbeidszaken. We geven daarbij nog een korte wenk wat de zaak interessant maakt of hoe de werkgever het mogelijk anders had kunnen aanpakken. Geen zaak is hetzelfde.
Indien u belangstelling heeft om deze nieuwsbrief per mail te ontvangen, stuur dan een mailtje naar info@paltheoberman.nl. Lees hieronder één van de recente uitspraken die in deze nieuwsbrief is besproken en lees via deze link.
Werkgever meent werknemer te herkennen in opsporingsprogramma en ontslaat hem op staande voet
Werknemer is sinds 1 november 2021 in dienst bij Werkgever. Op 4 maart 2026 wordt Werknemer op staande voet ontslagen. Werkgever is ervan overtuigd dat Werknemer te zien is in een opsporingsprogramma over een gewelddadige woningoverval. Volgens Werkgever lijkt een van de gemaskerde overvallers op Werknemer en is die persoon bovendien linkshandig, net als Werknemer. Voor Werkgever is dat voldoende reden om het vertrouwen in Werknemer op te zeggen. Op het moment van het ontslag zit Werknemer ziek thuis. Werknemer legt zich neer bij het einde van het dienstverband, maar maakt wel aanspraak op onder meer een transitievergoeding, een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een billijke vergoeding van ruim EUR 66.000.
Wat oordeelt de rechter?
De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Volgens de rechter is er simpelweg te weinig bewijs om te kunnen concluderen dat Werknemer daadwerkelijk betrokken was bij de woningoverval. De verdenking is volledig gebaseerd op de overtuiging van Werkgever dat hij Werknemer op de beelden herkent en de veronderstelling dat de overvaller linkshandig is. Andere objectieve aanwijzingen ontbreken. Daarnaast is het ontslag niet onverwijld gegeven. Werkgever was in september 2025 al met de uitzending bekend waarop hij zijn verdenkingen baseert. Toch volgde het ontslag pas in maart 2026. Een overtuigende verklaring voor die vertraging geeft Werkgever niet.
Omdat het ontslag geen stand houdt, heeft Werknemer recht op een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een transitievergoeding. Daarnaast kent de kantonrechter een billijke vergoeding toe. Daarbij weegt mee dat Werkgever een zieke werknemer zonder voldoende feitelijke grondslag heeft beschuldigd van betrokkenheid bij een ernstig geweldsmisdrijf en hem vervolgens op basis daarvan op staande voet heeft ontslagen. Dat kwalificeert als ernstig verwijtbaar handelen. De gevorderde billijke vergoeding van ruim EUR 66.000 wordt echter niet toegewezen. Volgens de kantonrechter is onvoldoende aannemelijk dat het dienstverband zonder het ontslag nog twee jaar zou hebben voortgeduurd. Alles afwegende acht de rechter een vergoeding ter hoogte van zes maandsalarissen passend, wat neerkomt op EUR 16.585,80 bruto.
Wenk: bij de vaststelling van een billijke vergoeding sluiten rechters regelmatig aan bij de verwachting dat het dienstverband zonder het onrechtmatige ontslag nog ongeveer zes maanden zou hebben geduurd. De concrete omstandigheden van het geval kunnen echter aanleiding geven voor een langere of kortere periode.
Vindplaats: Rechtbank Midden-Nederland 25 augustus 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:6142