Op 31 januari 2025 is de nieuwste versie van Focus on Integrity verschenen. ‘Focus on Integrity’ is een maandelijkse nieuwsbrief, met korte samenvattingen van de meest recente uitspraken over integriteitsschendingen op de werkvloer. Het gaat dan over fraude, diefstal, corruptie, (seksueel) grensoverschrijdend gedrag, belangenconflicten, onrechtmatige concurrentie en bewijs in arbeidszaken. We geven daarbij nog een korte wenk wat de zaak interessant maakt of hoe de werkgever het mogelijk anders had kunnen aanpakken. Geen zaak is hetzelfde.
Indien u belangstelling heeft om deze nieuwsbrief per mail te ontvangen, stuur dan een mailtje naar info@paltheoberman.nl. Lees hieronder één van de recente uitspraken die in deze nieuwsbrief is besproken en lees via deze link.
Gemis aan zelfreflectie leidt tot ontslag
De werknemer is sinds 6 december 2000 in dienst bij RET als buschauffeur. Op 10 september 2024 is hij ontslagen op staande voet. De werknemer wil dat deze opzegging wordt vernietigd, dat hij weer aan het werk mag en dat de werkgever het salaris doorbetaald met wettelijke verhoging over het te laat betaalde salaris.
De werkgever heeft de werknemer ontslagen vanwege een incident waarbij hij een harde klap zou hebben gegeven met de deur van de chauffeurscabine aan een jonge passagier. De werknemer erkent dat hij de 13-jarige jongen, die voor de gele streep stond in de bus, heeft teruggeduwd. Dit blijkt ook uit de camerabeelden. Hij stelt echter dat hij hiertoe genoodzaakt was, omdat de jongen ondanks herhaaldelijke verzoeken, bleef weigeren achter de streep te staan, waardoor hij beperkt werd in zijn zicht. Vanwege de handhaving van de veiligheid zag de chauffeur geen andere mogelijkheid dan een duw te geven met de cabinedeur.
Wat oordeelt de rechter?
De kantonrechter is het met de werkgever eens dat de werknemer niet correct heeft gehandeld. Uit de camerabeelden blijkt dat de jongen zich van geen kwaad bewust lijkt te zijn en hij onbewust weer voor de streep is beland, nadat de werknemer hem nogmaals had gevraagd om achter de streep te blijven staan. Door de drukte in de bus is het denkbaar dat de jongen de buschauffeur niet heeft gehoord. Door hem met flinke kracht terug te duwen met de deur van de chauffeurscabine heeft de werknemer niet op correcte wijze gehandeld. De werknemer had op een andere manier ervoor moeten zorgen dat de jongen achter de streep zou blijven staan. Dit valt de chauffeur te verwijten, maar is geen dringende reden. Een minder verstrekkende maatregel zoals een dringende waarschuwing was voldoende geweest en zeker omdat de werknemer ten tijde van het incident al bijna 24 jaar in dienst was bij de werkgever en een vlekkeloos dienstverband heeft.
Volgens de rechter is er sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding. De werknemer heeft de verantwoordelijkheid voor de situatie volledig buiten zichzelf gelegd, hij heeft geen spijt betuigd en geen zelfreflectie getoond. Bij de werkgever bestaat daarom de vrees dat de werknemer zich in de toekomst weer zonder aanleiding zich agressief kan gedragen tegenover een passagier. Daarnaast heeft de rechter tijdens de zitting gevraagd hoe hij terugkijkt op het incident en daarop heeft hij geantwoord dat hij precies hetzelfde zou doen. Kortom, de arbeidsovereenkomst wordt ontbonden vanwege een verstoorde arbeidsrelatie.
Wenk: De werkgever heeft in dit soort zaken, en zeker als de werknemer geen zelfreflectie toont, doorgaans het alternatief voor een verstoorde arbeidsrelatie. Per zaak moet worden beoordeeld wat de beste ontslagaanpak dan is: toch een ontslag op staande voet gecombineerd met een ontbindingsverzoek wegens verstoorde arbeidsrelatie of alleen de laatste route. Wij adviseren u graag over de beste aanpak in dit soort zaken.
Vindplaats: Rechtbank Rotterdam 20 december 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:12941